十幾年來(lái)，中聯(lián)評(píng)估以過(guò)硬的專業(yè)見(jiàn)證成就了中國(guó)改革開(kāi)放和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的光榮與夢(mèng)想。評(píng)估項(xiàng)目的“之最”和“第一”不勝枚舉，其中不少項(xiàng)目受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視、備受社會(huì)關(guān)注、涉及外交政治特殊類型，贏得了廣泛的贊譽(yù)。

01深物業(yè)（000011.SZ）

國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格核查項(xiàng)目

    項(xiàng)目背景

    2005 年4 月，香港某公司與深物業(yè)第一和第二國(guó)資股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格在深物業(yè)2004 年12 月31日經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)基礎(chǔ)上溢價(jià)15% 確定，股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額為人民幣4.5 億元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后香港公司將持有深物業(yè)70.3%的股份而成為絕對(duì)控股股東。該轉(zhuǎn)讓行為定價(jià)受到了舉報(bào)，深物業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中涉嫌巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。為此，相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)收購(gòu)方提出豁免要約收購(gòu)的申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，國(guó)資監(jiān)管部門也緊急叫停此股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。這起外資收購(gòu)事件涉嫌巨額國(guó)資流失問(wèn)題引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，同樣也引起了收購(gòu)方、股民等社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。因此，國(guó)務(wù)院國(guó)資委會(huì)同深圳市國(guó)資委選定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)深物業(yè)國(guó)有股權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充資產(chǎn)評(píng)估。通過(guò)公開(kāi)選聘方式，選定中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司承做此項(xiàng)國(guó)有股權(quán)價(jià)值核查評(píng)估工作。有關(guān)媒體稱“深物業(yè)事件由于社會(huì)影響大，異常罕見(jiàn)地出現(xiàn)國(guó)務(wù)院國(guó)資委參與地方國(guó)企改制的情況”。

    評(píng)估

    1、厘清單項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值與股權(quán)轉(zhuǎn)讓中資產(chǎn)價(jià)值的區(qū)別。深物業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)之一是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，對(duì)于開(kāi)發(fā)的商品房和待開(kāi)發(fā)的土地，舉報(bào)材料中計(jì)算是按銷售價(jià)格計(jì)算的資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)應(yīng)支付的銷售稅費(fèi)、后續(xù)開(kāi)發(fā)的合理利潤(rùn)、土地增值稅，以及應(yīng)承擔(dān)的管理費(fèi)等并未考慮扣除。中聯(lián)評(píng)估嚴(yán)格按照評(píng)估規(guī)范，合理區(qū)分單項(xiàng)資產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中資產(chǎn)價(jià)值的內(nèi)涵與界限，科學(xué)處理、并按極具說(shuō)服力的評(píng)估說(shuō)明，論證了處理的合規(guī)、合理性。
    2、合理界定了收購(gòu)方投資實(shí)際成本超過(guò)被投資企業(yè)資產(chǎn)歷史成本的差額抵稅問(wèn)題。關(guān)于評(píng)估增值，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)< 企業(yè)改組改制中若干所得稅業(yè)務(wù)問(wèn)題的暫行規(guī)定> 的通知》( 國(guó)稅發(fā)【1998】97 號(hào)) 的規(guī)定：“企業(yè)股權(quán)重組后的各項(xiàng)資產(chǎn)，在繳納企業(yè)所得稅時(shí)，不能以企業(yè)為實(shí)現(xiàn)股權(quán)重組而對(duì)有關(guān)資產(chǎn)等進(jìn)行評(píng)估的價(jià)值計(jì)價(jià)并計(jì)提折舊，應(yīng)按股權(quán)重組前企業(yè)資產(chǎn)的賬面歷史成本計(jì)價(jià)和計(jì)提折舊”，成本法評(píng)估增值中包括了稅法中規(guī)定的不能進(jìn)行稅收抵扣的部分。評(píng)估根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合法、真實(shí)反映了收購(gòu)股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。 
    深圳證券交易所網(wǎng)站全文披露了評(píng)估報(bào)告，未發(fā)現(xiàn)對(duì)評(píng)估結(jié)論提出異議。本次評(píng)估，對(duì)相關(guān)部門正確處理這項(xiàng)涉嫌國(guó)有資產(chǎn)巨額流失的事件，提供了有力的專業(yè)證據(jù)，彰顯了資產(chǎn)評(píng)估的維護(hù)國(guó)家權(quán)益、公正各方利益的基本功能。

02分拆上市評(píng)估項(xiàng)目

    中國(guó)A股市場(chǎng)無(wú)先例將完整的上市公司分立為兩家獨(dú)立個(gè)體后又雙雙上市的評(píng)估項(xiàng)目

    項(xiàng)目背景

    東北高速，是在特定歷史時(shí)期按照當(dāng)時(shí)“限報(bào)家數(shù)”的證券發(fā)行管理體制，將黑龍江、吉林兩省高速公路公司捆綁上市形成的產(chǎn)物。公司上市后未能完成經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換工作，仍然維持地方行政管理體制，導(dǎo)致股東之間產(chǎn)生的矛盾和對(duì)立，形成了公司治理長(zhǎng)期不健全的狀態(tài)，造成了風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素。2007 年7 月，東北高速成為國(guó)內(nèi)第一家因內(nèi)部管理混亂被上交所實(shí)行特別處理（ST）的上市公司。有關(guān)方面決定以市場(chǎng)化方式解決歷史遺留問(wèn)題，化解市場(chǎng)和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。采用將東北高速調(diào)整分立成立兩家上市公司的方案。

    東北高速分拆，遇到的第一問(wèn)題也是核心問(wèn)題是資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題。由于分拆涉及情況完全不同的的兩個(gè)行政區(qū)域的核心利益，而且作為一家公眾公司，涉及到股東特別是廣大中小股東、債權(quán)人、管理層、員工等多方面的利益，需要依照法律規(guī)定的程序和市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行陽(yáng)光化操作。為此，東北高速公開(kāi)選聘方式委托中聯(lián)評(píng)估承擔(dān)該評(píng)估項(xiàng)目。

    評(píng)估

    從分立方案來(lái)看，上市公司的股東按其在東北高速中的相同持股比例依法獲得分立后兩公司的股份，分立后兩公司按照地域和歷史歸屬等劃分原則，依法分別承繼原上市公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)務(wù)和人員，在分立后的兩公司上市前，上市公司兩股東進(jìn)行股份置換，置換完成后，兩大股東不再持有對(duì)方股份公司的股份。這一方案充分考慮了公眾股東、債權(quán)人和員工等利益關(guān)系人的權(quán)益，吉林和黑龍江兩方股東之間的利益協(xié)調(diào)在不影響其他股東和債權(quán)人的基礎(chǔ)上通過(guò)股權(quán)置換得以順利實(shí)施。
    鑒于分立的特殊性，該項(xiàng)目資料收集、盡職調(diào)整等各個(gè)環(huán)節(jié)均與一般的評(píng)估項(xiàng)目有很大的不同，而最終資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果因直接影響公司分立后的換股對(duì)價(jià)更是備受各方股東關(guān)注。由于吉林、黑龍江所屬高速公路的盈利能力存在差異，因此資產(chǎn)評(píng)估收益法和成本法的結(jié)果出現(xiàn)了較大差異，吉林、黑龍江兩大股東因此對(duì)評(píng)估方法的選擇產(chǎn)生較大分歧。在本項(xiàng)目上，兩種方法均有一定合理性，也都存在一定局限。在東北高速設(shè)立時(shí)系依據(jù)成本法評(píng)估結(jié)果確定雙方股比，同時(shí)公司成立后續(xù)資產(chǎn)收購(gòu)也均以成本法定價(jià)，因此一方堅(jiān)持成本法作價(jià)不無(wú)道理，而收益法則是處理產(chǎn)權(quán)交易的通常方法，能夠較好地體現(xiàn)企業(yè)未來(lái)收益的差異對(duì)權(quán)益的影響，因此另一方堅(jiān)持選擇收益法也是合情合理的。經(jīng)過(guò)多方探討及專家論證，最終采用了成本法和收益法加權(quán)平均的方法，股權(quán)置換差價(jià)金額很小，通過(guò)微調(diào)雙方貨幣資金分配方案實(shí)現(xiàn)了互不補(bǔ)差，促進(jìn)了分立相關(guān)各方共贏。東北高速分立上市是一個(gè)無(wú)先例，不可復(fù)制的項(xiàng)目，股權(quán)的形成和置換均有其特殊性，這種評(píng)估方法對(duì)于東北高速這種當(dāng)年就是兩塊資產(chǎn)捆綁上市、存在歷史遺留問(wèn)題的上市公司是合適的，但對(duì)于一般評(píng)估項(xiàng)目通常并不適用。 
    分立方案最終獲得股東會(huì)高票通過(guò)。在實(shí)施期間，也沒(méi)有一個(gè)公眾股東選擇現(xiàn)金選擇權(quán)。分立后，兩家公司的股價(jià)穩(wěn)步上升，反映了公眾股東和市場(chǎng)對(duì)于東北調(diào)整分立的認(rèn)可。 
    東北高速分立是我國(guó)資本市場(chǎng)以創(chuàng)新的思維，采取市場(chǎng)化的方式，創(chuàng)造性地解決歷史遺留問(wèn)題的成功案例，創(chuàng)新了我國(guó)上市公司并購(gòu)重組的方式，有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，也為相關(guān)規(guī)則的制定和完善做出了有益的探索。